Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/599 E. - 2026/4411 K. — İşkence/Eziyet Suçları (TCK m.94-96) (Özel Hayatın Gizliliği (TCK m.134))

4. Ceza Dairesi         2024/599 E.  ,  2026/4411 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1837 E., 2023/2431 K. SUÇLAR : Hakaret, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu ve İçişleri Bakanlığı'nın hakaret suçu yönünden, katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmediği, Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suç kastı bulunmadığına, isnadın haksız ve mesnetsiz olduğuna, sanığa işkence edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık savunmaları, katılan, mağdur ve tanık anlatımları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamı uyarınca Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde olduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARAR A.Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm ve Katılan Vekilinin Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Mala zarar verme suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı, hakaret suçunun mağdurunun ancak gerçek kişi olabileceği, temyiz başvurusunda bulunan İçişleri Bakanlığı'nın somut olayda hakaret suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/1. maddesi uyarınca suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle katılan sıfatını alamayacağı anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Simav Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.