5275 SK m.99 · Geçici m.10 · 7571 sayılı Kanun

İçtima Çözümleme Dilekçesi Örneği

11. Yargı Paketi (7571 sayılı kanun, Aralık 2025) sonrası birden fazla cezanın ayrı infazı için anonim çözümleme dilekçesi şablonu + tipik senaryolar + lehe kanun ilkesi argümantasyonu.

Son Güncelleme: 19 Mayıs 2026

TBB Reklam Yasağı uyarınca bilgilendirme: Bu sayfa Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği uyarınca yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır. Şablon dilekçeler eğitim ve farkındalık amaçlıdır; somut hukuki ihtilafta kullanılmadan önce mutlaka bir avukata danışılmalıdır.

İçtima Nedir, Çözümleme Neden Önemli?

İçtima, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun m.99 uyarınca hükümlüye verilen birden fazla cezanın tek bir infaza dönüştürülmesidir. Toplam ceza, cezaların matematiksel toplamına eşit veya kanunda öngörülen üst sınıra kadardır.

11. Yargı Paketi (7571 sayılı kanun, 25 Aralık 2025) ile birlikte, 31.07.2023 öncesi ve sonrası işlenen suçlar farklı infaz rejimine tabi tutulmuştur. Geçici m.10 uyarınca 31.07.2023 öncesi suçlara 3 yıl erken denetimli serbestlik hakkı tanınırken, 31.07.2023 sonrası suçlar bu indirimden faydalanamaz. Eğer bu iki dönem cezası içtima edilirse, mevcut Yargıtay 1. Ceza Dairesi yorumlarında tüm içtimanın indirimsiz rejime tabi olabileceği tartışması gündemdedir. 7571 sayılı kanun yorum tablosu ile rejim sınırlarını netleştirebilirsiniz. Çözümleme talebi bu rizikoyu önlemek için stratejik müdahaledir.

Yasal dayanak metinleri: mevzuat.gov.tr — 5275 sayılı CGTİHK · karararama.yargitay.gov.tr

Çözümleme Talep Edilebilen Tipik Senaryolar

Senaryo 1: 2022'de işlenen genel suçtan 5 yıl hapis (Geçici m.10 ile 3 yıl erken DS hakkı var) + 2024'te işlenen 6 ay hapis. Eğer içtima edilirse 5 yıl ceza için 3 yıl indirim de yanabilir.
Senaryo 2: Farklı suç türleri içtima edilmiş ancak biri cinsel suç ise (3/4 oran), bütün içtima 3/4 üzerinden hesaplanmış olabilir. Çözümleme sayesinde cinsel suç 3/4, diğer suçlar 1/2 üzerinden ayrı hesaplanır.
Senaryo 3: Tekerrür uygulaması içtimanın tamamına yansıtılmışsa, yalnızca tekerrüre konu suçun ayrılması talep edilebilir.

Premium Dilekçe Şablonları — 3 Senaryo

İçtima çözümleme dilekçeleri için 3 farklı senaryo şablonu hazırladık: lehe kanun ile içtimanın yeniden kurulması (7456 sonrası), sıralama hatası ve kapsam dışı suçun içtimaya dahil edilmesi. Her şablon ilgili Yargıtay emsalleri ve eklenmesi gereken belgeler listesi ile birlikte sunulmuştur. Köşeli parantez içindeki alanlar somut dosya bilgilerinizle doldurulmalı, her şablon PDF olarak indirilebilir.

1Senaryo 1 / 3

Lehe Kanun → İçtima

Lehe Kanun İle İçtima Yeniden — 7456 Sayılı Kanun Sonrası

Ne zaman kullanılır: 7456 sayılı Kanun Geçici m.10 ile lehe değişiklik sonrası içtimaya dahil cezaların oranları değişmişse, içtimanın YENİDEN kurulması talebi.

Kullanım Senaryosu

7456 sayılı Kanun (15.07.2023) sonrası bazı cezalar için denetimli serbestlik süresi 5 yıla çıktı (Geçici m.10). Önceden kurulmuş içtima bu lehe değişikliği yansıtmıyorsa, her cezanın güncel lehe oranına göre yeniden hesaplanması ve toplamın yeni içtima ile bulunması gerekir. TCK m.7/2 (lehe kanun) bu yeniden değerlendirmeyi zorunlu kılar.

Dilekçe Metni Şablonu

[İLİ] İNFAZ HÂKİMLİĞİ'NE

İTİRAZ EDEN
HÜKÜMLÜ        : [Adı Soyadı] (T.C.: [11 haneli kimlik no])
                  [Cezaevi Adı] [Koğuş No]
VEKİLİ          : Av. [Avukat Adı Soyadı] (Baro Sicil: [No])
                  [Adres]

KARŞI TARAF     : [İlçe] Cumhuriyet Başsavcılığı İnfaz Bürosu

KONU            : [Tarih] tarihli içtima kararının çözümlenerek
                  cezalarımızın YENİDEN İÇTİMA edilmesi talebimizdir.

İLAM BİLGİLERİ (İçtimaya Dahil Cezalar)
• İlam 1: [Mahkeme] [E./K.] [Tarih] — [X yıl X ay] [Suç türü] —
  Suç Tarihi: [DD.MM.YYYY]
• İlam 2: [Mahkeme] [E./K.] [Tarih] — [X yıl X ay] [Suç türü] —
  Suç Tarihi: [DD.MM.YYYY]
• İlam 3: [Mahkeme] [E./K.] [Tarih] — [X yıl X ay] [Suç türü] —
  Suç Tarihi: [DD.MM.YYYY]

AÇIKLAMALAR

1) Müvekkil hakkında yukarıdaki [N] adet kesinleşmiş hapis cezası
   bulunmakta olup, [Tarih] tarihli Cumhuriyet Başsavcılığı içtima
   kararıyla bu cezalar birleştirilmiş ve [Tarih] tarihli müddetname
   düzenlenmiştir.

2) 15.07.2023 tarih ve 7456 sayılı Kanunun Geçici m.10 hükmü
   uyarınca, 31.07.2023 tarihine kadar işlenen suçlardan dolayı
   verilen süreli hapis cezalarında denetimli serbestlik tedbiri
   uygulanmak suretiyle cezaların infazına 5 (BEŞ) yıl kala başlanır.

3) Müvekkilin içtimaya dahil cezalarından [İlam 1] ve [İlam 2]
   suç tarihleri 31.07.2023 ÖNCESİDİR; dolayısıyla bu cezalar
   için Geçici m.10 lehe hükmü UYGULANMALIDIR.

4) Mevcut içtima kararı bu lehe değişikliği DİKKATE ALMADAN
   önceki rejime göre düzenlenmiştir. Bu durum, TCK m.7/2
   ("failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur")
   hükmünün açık ihlali sonucunu doğurmaktadır.

5) Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 2024/E.2156 K.4892 sayılı
   içtihadında açıkça vurgulandığı üzere, 7456 sayılı Kanun
   sonrası içtima kararları RE'SEN yeniden değerlendirilmek
   zorundadır.

6) Doğru içtima hesaplaması yapıldığında müvekkilin denetimli
   serbestliğe çıkış tarihi [X] yıl [X] ay daha erkene
   alınacaktır.

HUKUKİ DAYANAKLAR : 5237 sayılı TCK m.7/2; 7456 sayılı Kanun
                    Geçici m.10; 5275 sayılı Kanun m.98-101,
                    m.105/A, m.107, m.108; Anayasa m.38.

DELİLLER          : Mevcut içtima kararı ve müddetname, [N] adet
                    mahkeme ilamı, iddianameler, önceki müddetnameler.

NETİCE-İ TALEP    : Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle;

   1- Mevcut [Tarih] tarihli içtima kararının ÇÖZÜLMESİNE,
   2- 7456 sayılı Kanun Geçici m.10 hükmü gözetilerek
      içtimaya dahil cezaların YENİDEN İÇTİMA edilmesine,
   3- Yeni içtima sonucuna göre müddetnamenin YENİDEN
      düzenlenmesine karar verilmesini saygıyla arz ve
      talep ederiz. [Tarih]

İtiraz Eden Hükümlü Vekili
Av. [Adı Soyadı] — Baro Sicil: [No]
                  [İmza]

Köşeli parantez [...] içindeki alanlar somut dosya bilgilerinizle doldurulmalıdır.

İlgili Yargıtay Emsalleri (1)

▼

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/E.2156 K.4892

15.02.2024

7456 sayılı Kanun Geçici m.10 sonrası içtima kararlarının re'sen yeniden değerlendirilmesi gerektiği; her bir cezaya lehe oranın ayrı uygulanması ve toplam yatış süresinin buna göre belirlenmesi zorunluluğu vurgulanmıştır.

Dilekçeye Eklenecek Belgeler

Mevcut müddetname ve içtima kararı
İçtimaya dahil her bir mahkeme ilamı (suç tarihleriyle)
Önceki müddetnameler (varsa)
İddianameler (suç tarihlerinin görüldüğü)

2Senaryo 2 / 3

Sıralama Hatası

Sıralama Hatası — Cezalar Yanlış Sırada İçtima Edilmiş

Ne zaman kullanılır: İçtimaya dahil cezaların suç tarihleri ve hüküm tarihleri itibariyle yanlış sırada birleştirildiği durumlar için.

Kullanım Senaryosu

Birden fazla cezanın içtimaya dahil edilmesinde, cezaların ve özellikle lehe kanun uygulama açısından SUÇ TARİHİ sıralaması kritiktir (eskiden yeniye). Yanlış sıralama lehe kanunun bazı cezalara uygulanmamasına yol açabilir.

Dilekçe Metni Şablonu

[İLİ] İNFAZ HÂKİMLİĞİ'NE

İTİRAZ EDEN
HÜKÜMLÜ        : [Adı Soyadı] (T.C.: [11 haneli kimlik no])
                  [Cezaevi Adı] [Koğuş No]
VEKİLİ          : Av. [Avukat Adı Soyadı] (Baro Sicil: [No])
                  [Adres]

KARŞI TARAF     : [İlçe] Cumhuriyet Başsavcılığı İnfaz Bürosu

KONU            : [Tarih] tarihli içtima kararının çözümlenerek
                  cezalarımızın YENİDEN İÇTİMA edilmesi talebimizdir.

İLAM BİLGİLERİ (İçtimaya Dahil Cezalar)
• İlam 1 — Suç tarihi: [DD.MM.YYYY], Karar: [E./K.]
• İlam 2 — Suç tarihi: [DD.MM.YYYY], Karar: [E./K.]
• İlam 3 — Suç tarihi: [DD.MM.YYYY], Karar: [E./K.]

AÇIKLAMALAR

1) Müvekkil hakkındaki içtima kararı [Tarih] tarihinde
   düzenlenmiştir. Ancak içtimaya dahil cezaların sıralaması
   HATALIDIR.

2) İçtima kurulurken cezaların suç tarihleri itibariyle
   ESKİDEN YENİYE sıralanması gerekir; bu sıralama özellikle
   tekerrür ve lehe kanun uygulaması açısından KRİTİKTİR.

3) Mevcut içtima kararında:
   • Sıralama: [Hatalı sıralama açıklaması]
   • Doğru sıralama (suç tarihine göre):
     - 1: [İlam X] — [Suç tarihi en eski]
     - 2: [İlam Y] — [Suç tarihi sonraki]
     - 3: [İlam Z] — [Suç tarihi en yeni]

4) Doğru sıralama uygulandığında [açıkla — örn. 7456 sayılı
   Kanun Geçici m.10'un belirli cezalara uygulanması mümkün
   olacak / tekerrür hükmü doğru cezaya bağlanacak] gibi lehe
   sonuçlar ortaya çıkacaktır.

5) Bu hata nedeniyle müvekkilin toplam yatış süresi [X] yıl
   [X] ay fazla hesaplanmıştır.

HUKUKİ DAYANAKLAR : 5237 sayılı TCK m.7/2, m.58; 5275 sayılı
                    Kanun m.107, m.108; Yargıtay 1. Ceza Dairesi
                    yerleşik içtihatları.

DELİLLER          : Mevcut içtima kararı ve müddetname, [N] adet
                    mahkeme ilamı + iddianame, suç tarihlerini
                    gösteren belgeler.

NETİCE-İ TALEP    : Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle;

   1- Mevcut içtima kararının ÇÖZÜLMESİNE,
   2- Cezaların suç tarihi itibariyle DOĞRU SIRALAMA ile
      yeniden içtimaya dahil edilmesine,
   3- Yeni içtima sonucuna göre müddetnamenin yeniden
      düzenlenmesine karar verilmesini saygıyla arz ve
      talep ederiz. [Tarih]

İtiraz Eden Hükümlü Vekili
Av. [Adı Soyadı] — Baro Sicil: [No]
                  [İmza]

Köşeli parantez [...] içindeki alanlar somut dosya bilgilerinizle doldurulmalıdır.

Dilekçeye Eklenecek Belgeler

Mevcut içtima kararı + müddetname
İçtimaya dahil her bir mahkeme ilamı + iddianame
Suç tarihlerinin açıkça görüldüğü belgeler

3Senaryo 3 / 3

Kapsam Hatası

Kapsam Dışı Suç İçtimaya Dahil Edilmiş — Lehe Hükümden Yararlanma Engellenmiş

Ne zaman kullanılır: İçtimaya yanlışlıkla dahil edilen bir "istisna kapsamı" suçun (terör, cinsel, kasten öldürme) diğer lehe hükümden yararlanan cezaları da etkilediği durumlar için.

Kullanım Senaryosu

7456 sayılı Kanun Geçici m.10 gibi lehe hükümler bazı suç kategorilerini istisna tutar (terör, cinsel, kasten öldürme vb.). Eğer içtimaya istisna kapsamına giren bir suç dahil edilmişse ve bu suçun varlığı diğer lehe hükümden yararlanması gereken cezaları da etkilemişse, bu dilekçe ile cezaların AYRI ayrı değerlendirilmesi talep edilir.

Dilekçe Metni Şablonu

[İLİ] İNFAZ HÂKİMLİĞİ'NE

İTİRAZ EDEN
HÜKÜMLÜ        : [Adı Soyadı] (T.C.: [11 haneli kimlik no])
                  [Cezaevi Adı] [Koğuş No]
VEKİLİ          : Av. [Avukat Adı Soyadı] (Baro Sicil: [No])
                  [Adres]

KARŞI TARAF     : [İlçe] Cumhuriyet Başsavcılığı İnfaz Bürosu

KONU            : [Tarih] tarihli içtima kararının çözümlenerek
                  cezalarımızın YENİDEN İÇTİMA edilmesi talebimizdir.

İLAM BİLGİLERİ (İçtimaya Dahil Cezalar)
• İlam 1: [Suç türü] — [Lehe kapsamında / İSTİSNA]
• İlam 2: [Suç türü] — [Lehe kapsamında / İSTİSNA]
• İlam 3: [Suç türü] — [Lehe kapsamında / İSTİSNA]

AÇIKLAMALAR

1) Müvekkil hakkındaki [Tarih] tarihli içtima kararında, [İlam X]
   sayılı ilamla verilen ceza [terör suçu / kasten öldürme / cinsel
   suç] olup, 7456 sayılı Kanun Geçici m.10 hükmünün İSTİSNA
   kapsamına girmektedir.

2) Mevcut içtima kararı, bu istisna kapsamındaki cezanın varlığı
   nedeniyle DİĞER cezalara da Geçici m.10 lehe hükmünü
   UYGULAMAMIŞTIR. Bu uygulama HUKUKA AYKIRIDIR.

3) Yargıtay yerleşik içtihatlarında, istisna kapsamındaki bir
   cezanın varlığının diğer (kapsam içi) cezalara lehe hükmün
   uygulanmasına engel olmayacağı belirtilmiştir. Her ceza
   KENDİ kategorisi bağımında değerlendirilmelidir.

4) Müvekkilin durumu:
   • İlam 1: [Suç türü — kapsam içi] → Geçici m.10 uygulanmalı
   • İlam 2: [Suç türü — kapsam içi] → Geçici m.10 uygulanmalı
   • İlam 3: [Suç türü — istisna] → Geçici m.10 uygulanmaz
   • Doğru içtima: Her birine kendi rejimi uygulanır, sonra
     toplam yatış süresi hesaplanır.

5) Bu yanlış değerlendirme nedeniyle müvekkilin denetimli
   serbestliğe çıkış tarihi [X] yıl [X] ay fazla hesaplanmıştır.

HUKUKİ DAYANAKLAR : 5237 sayılı TCK m.7/2; 7456 sayılı Kanun
                    Geçici m.10; 5275 sayılı Kanun m.105/A,
                    m.107, m.108.

DELİLLER          : Mevcut içtima kararı ve müddetname, [N] adet
                    mahkeme ilamı (suç kategorilerini gösteren),
                    iddianameler.

NETİCE-İ TALEP    : Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle;

   1- Mevcut içtima kararının ÇÖZÜLMESİNE,
   2- Kapsam içi cezalara 7456 sayılı Kanun Geçici m.10
      hükmü AYRI ayrı uygulanarak ve sadece istisna
      kapsamındaki ceza için bu hüküm uygulanmaksızın
      içtimanın YENİDEN kurulmasına,
   3- Yeni içtima sonucuna göre müddetnamenin düzenlenmesine
      karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. [Tarih]

İtiraz Eden Hükümlü Vekili
Av. [Adı Soyadı] — Baro Sicil: [No]
                  [İmza]

Köşeli parantez [...] içindeki alanlar somut dosya bilgilerinizle doldurulmalıdır.

Dilekçeye Eklenecek Belgeler

Mevcut içtima kararı + müddetname
İçtimaya dahil her bir mahkeme ilamı (suç kategorilerini gösteren)
İddianameler

İçtima Çözümlemesi Sizin Dosyanız İçin Avantajlı mı?

Çözümleme her dosyada lehe sonuç vermez. Bazı durumlarda içtimanın korunması daha avantajlıdır (örn. ortalama ceza süresinin alt sınırın altına inmesi, bazı indirimlerin kümülatif uygulanması). Bu nedenle infaz hesaplama aracımız ile her iki senaryoyu (içtimalı vs çözümlenmiş) ayrı ayrı simüle edip karşılaştırmak doğru karar için kritiktir. Sonrasında avukat görüşü alınmalıdır.

İlişkili kaynaklar: müddetname itiraz dilekçesi · infaz hâkimliği başvuru rehberi · Ceza Hukuku rehberi

Profesyonel Destek

İçtima çözümleme talepleri, hukuki ve matematiksel açıdan en karmaşık infaz başvurularındandır. Yanlış argümanlı bir dilekçe reddedilirse stratejik avantaj kaybı yüksektir. Av. Mesut İLME ve ekibimiz, içtima çözümleme, müddetname itirazı ve infaz hâkimliği başvurularında Türkiye geneli online ve yüz yüze hizmet vermektedir.

İçtima Stratejinizi Avukata Danışın

İçtimalı ve çözümlenmiş senaryoları profesyonel olarak karşılaştırın, hangisinin lehinize olduğunu öğrenin.

Online Avukat Görüşmesi 0 (226) 911 07 99

Sık Sorulan Sorular

İçtima çözümleme nedir?

İçtima, hükümlünün birden fazla mahkumiyetinin tek bir infaza dönüştürülmesidir (5275 SK m.99). Çözümleme ise daha önce kurulmuş içtimanın ayrıştırılarak cezaların ayrı ayrı infaz edilmesi talebidir. 11. Yargı Paketi (Aralık 2025) sonrası özellikle 31.07.2023 öncesi ve sonrası işlenen suçların farklı rejime tabi olması nedeniyle çözümleme talepleri artmıştır.

Hangi durumlarda içtima çözümlemesi talep edilir?

En tipik senaryo: Hükümlünün 31.07.2023 öncesi işlenmiş bir suçtan cezası varsa ve buna 31.07.2023 sonrası işlenmiş daha kısa bir ceza içtima edilmişse, 11. Yargı Paketi Geçici m.10 indirimi tüm cezaya uygulanmaz. Çözümleme talep edilirse eski tarihli ceza için indirim hakkı korunabilir.

İçtima çözümleme talebi nereye yapılır?

Talep İnfaz Hâkimliği'ne dilekçeyle yapılır. Hâkimlik dosyayı inceler, gerekirse İnfaz savcılığından görüş ister. Kararına karşı 7 gün içinde Ağır Ceza Mahkemesi'ne itiraz edilebilir (CMK m.268).

İçtima çözümleme süreyle sınırlı mı?

Müddetname itirazı 15 gün ile sınırlıdır; ancak içtima çözümleme talebi infaz devam ettiği sürece her aşamada yapılabilir. Erken yapılması hükümlünün hak kaybını minimize eder.

İçtima çözümleme avukatla mı yapılmalı?

Teknik bir taleptir. Hangi cezaların hangi rejime tabi olduğu, kanun değişiklikleri ile lehe karşılaştırma ve matematiksel sunum için avukat desteği güçlü tavsiye edilir.

11. Yargı Paketi içtima üzerindeki etkisi?

7571 sayılı kanun (Aralık 2025) ile içtima kurallarına "virüs mantığı" denilen yaklaşım getirilmiştir: 31.07.2023 öncesi cezası olan hükümlüye sonradan kısa bir ceza eklenirse, eski cezanın 3 yıllık erken DS hakkı yanar. Bu durumda çözümleme stratejik bir hukuki müdahale haline gelir.

Bu makaleyi hazırlayan

Av. Mesut İLME

Yalova Barosu Sicil No: 287 — 20+ yıllık deneyim; içtima çözümleme, müddetname itirazı, 11. Yargı Paketi uygulaması ve cezaevi süreçlerinde çalışan avukat.

Yayın: 2026-05-07 · Güncelleme: 2026-05-19

İlgili Hukuki Kaynaklar

İnfaz Hesaplama Aracı

5275 SK ve 11. Yargı Paketi uyumlu ücretsiz yatar + müddetname hesaplayıcı

5 dk okuma

10 Yıl Ceza Ne Kadar Yatar?

5275 SK + 7571 sayılı kanun uyumlu — 4 pratik senaryo ile yatış süresi hesaplama

10 dk okuma

Uyuşturucu Suçundan Kaç Yıl Yatılır?

TCK 188 (ticaret, 3/4) vs TCK 191 (kullanım, 1/2) ayrımı, tedavi tedbiri ve etkin pişmanlık

11 dk okuma

Kasten Yaralama Kaç Yıl Yatılır?

TCK 86-88 — basit/ağırlaştırılmış/neticesi sebebiyle ağırlaşmış, uzlaştırma ve HAGB seçenekleri

11 dk okuma

Dolandırıcılık Cezası Ne Kadar Yatar?

TCK 157-158, telefon/bilişim dolandırıcılığı (158/1-f), etkin pişmanlık (TCK 168) ile %66 ceza indirimi

11 dk okuma

Tüm içerikleri gör